Quanto nitrogênio o milho obtém do fertilizante? Menos do que os fazendeiros pensam

Jul 10, 2023

Revisão da Eurásia

Os produtores de milho que buscam aumentar a quantidade de nitrogênio absorvido por sua cultura podem ajustar muitos aspectos da aplicação de fertilizantes, mas estudos recentes da Universidade de Illinois Urbana-Champaign mostram que esses ajustes não ajudam muito a melhorar a eficiência de absorção do fertilizante. Isso porque, mostram os estudos, o milho absorve a maior parte de seu nitrogênio – cerca de 67% em média – de fontes que ocorrem naturalmente no solo, não de fertilizantes.

A evidência do solo como a principal fonte de nitrogênio do milho surgiu repetidamente ao longo de quatro estudos, o primeiro publicado em 2019 e o restante mais recentemente. Em todos os quatro estudos, pesquisadores do Departamento de Recursos Naturais e Ciências Ambientais (NRES) da Faculdade de Ciências Agrícolas, do Consumidor e Ambientais (ACES) da U. de I. rotularam fertilizantes com um isótopo natural de nitrogênio, conhecido como 15N , e aplicou-o no campo em diferentes taxas, formas, posicionamentos e tempos.

Após cada colheita, os pesquisadores analisaram a biomassa e o grão de milho quanto ao seu teor de nitrogênio, atribuindo 15N rotulado ao fertilizante e nitrogênio não rotulado às fontes do solo. Em todos os quatro estudos, que incluíram solos pobres e férteis no centro de Illinois, a maior parte do nitrogênio no milho na colheita não foi rotulada.

"Minha esperança é que os produtores percebam a magnitude desses números. Eles estão comprando esse nitrogênio e nem tudo está entrando na safra", disse Kelsey Griesheim, que concluiu os estudos como estudante de pós-graduação do NRES e agora é assistente professor da North Dakota State University. "É importante torná-los conscientes disso, para que, quando olharem para os resultados e quanto estão gastando em nitrogênio, percebam a situação."

O estudo de Griesheim de 2019 descobriu que apenas 21% do nitrogênio do fertilizante chegava ao grão quando aplicado no outono como amônia anidra. O resultado fez algum sentido, já que o fertilizante aplicado no outono permanece no solo por meses antes do milho ser plantado e, então, tem que durar toda a estação para nutrir a cultura em crescimento. Aliás, o estudo também descobriu que os inibidores de nitrificação, muitas vezes aplicados com anidro para retardar a transformação de amônia em nitrato mais lixiviável, não ajudaram a aumentar a absorção de nitrogênio dos fertilizantes.

Presumindo que a aplicação na pré-temporada e na temporada alcançaria maior absorção do que o nitrogênio aplicado no outono, Griesheim tentou essas táticas em seus três estudos mais recentes.

Avançando para a estação de plantio, Griesheim aplicou ureia-nitrato de amônio (UAN) marcado com 15N no plantio em faixas de subsuperfície usando colocação 2 x 3, drible de superfície e aplicações de corrente de arraste a 80 libras por acre. Atingindo até 46% de teor de 15N na biomassa do milho, a colocação em faixas foi mais eficiente do que a adubação a lanço, que atingiu apenas 34% nos locais mais ótimos.

"Sem dúvida, o anilhamento é mais eficiente do que a transmissão de nitrogênio. Isso ficou muito claro a partir dos dados", disse Griesheim. "No entanto, quer aplicássemos uma banda ou duas bandas, quer usássemos a colocação 2 x 3 ou uma corrente de arrasto, não havia muitas diferenças na eficiência."

Griesheim também testou a colocação de fertilizantes durante o crescimento na estação, ou cobertura lateral, aplicando 200 libras por acre de UAN marcado com 15N com um acessório de gota em Y que fornece fertilizante líquido na base de um talo de milho em crescimento. Nesse caso, Griesheim dividiu a aplicação entre o plantio e o estágio de crescimento V9. Ela comparou a aplicação de Y-drop com a colocação de subsuperfície em ambos os estágios de crescimento.

"Quando dividido entre duas épocas de aplicação, a absorção de 15N foi maior na cobertura do que no plantio, mas mesmo quando aplicado na estação, mais nitrogênio foi derivado do solo do que fertilizante (média de 26% em grãos e 31% em biomassa de fertilizante)" disse Griesheim. “Não vimos diferença entre a gota Y e as aplicações de subsuperfície em cinco dos seis anos de estudo, mas sob condições propícias à volatilização, a absorção foi maior com aplicações de subsuperfície”.